在法院審理的欠繳物業(yè)費的案件中，野貓成群影響心情、小區(qū)智能化管理癱瘓、綠化率不夠、在小區(qū)丟車等，都成為業(yè)主不交物業(yè)費的理由。這些案件的共性是，在法院審理后，若查明物業(yè)公司不存在重大違約行為，法院一般會判決業(yè)主全額繳付物業(yè)費。
日前，本市一小區(qū)的業(yè)主孫亮因為不交物業(yè)費，被物業(yè)公司告上了法庭，索要一年多的物業(yè)費1000余元。
但是孫亮卻表示，作為業(yè)主，他希望居住環(huán)境清潔、整齊、舒適，但是自從這家物業(yè)公司接管物業(yè)以來，小區(qū)15號樓進(jìn)出通道就成了成群野貓聚集、喂養(yǎng)、繁殖的場所，晚上野貓嚎叫不止，造成很多業(yè)主不斷丟棄食物喂養(yǎng)，尤其夏天臭味熏天造成環(huán)境非常臟亂，給自己的生活造成了嚴(yán)重的影響。最終法院判定孫亮應(yīng)該給付物業(yè)管理費。審理法官認(rèn)為，物業(yè)公司與小區(qū)的業(yè)主會簽訂的物業(yè)管理合同，是合法有效的。現(xiàn)在物業(yè)公司已經(jīng)提供了物業(yè)服務(wù)，孫亮生活、居住在這個小區(qū)，已經(jīng)實際受益，按照等價有償、誠實信用的原則，他理應(yīng)按時交納物業(yè)費用。孫亮以小區(qū)內(nèi)養(yǎng)野貓、汽車的噪音擾民等作為抗辯理由拒絕交納物業(yè)費的證據(jù)不足，法院不予采信。
據(jù)了解，除此之外，房屋漏雨長期得不到維修、在小區(qū)里丟自行車、停在小區(qū)的車車蓋被砸、電梯噪音太大影響生活、換了新物業(yè)公司導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量下降等等問題，都成了小區(qū)業(yè)主不交物業(yè)費的理由，他們?yōu)榇硕汲闪吮桓妫揖环ㄔ号卸☉?yīng)該給付物業(yè)公司物業(yè)費。
律師支招：
業(yè)主如果發(fā)現(xiàn)問題，應(yīng)及時向業(yè)主委員會和物業(yè)公司反映，通過協(xié)商溝通的方式來解決。當(dāng)然，如果一個小區(qū)的物業(yè)服務(wù)和原業(yè)主委員會確實存在很大的問題，那么有必要也完全有可能依據(jù)《物權(quán)法》和《物業(yè)管理條例》的規(guī)定，通過罷免業(yè)主委員會成員選舉新業(yè)主委員會成員進(jìn)而解聘原物業(yè)公司，聘用新物業(yè)公司的方式解決問題。
新公網(wǎng)安備 65010402000498號